حفظ العملات المشفرة لمنصات التداول: MPC أم multisig؟ الموافقات والاسترداد وعمليات السحب

يمنع كلٌّ من التوقيع المتعدد (multisig) وMPC إفراغ المحفظة باستخدام مفتاح مسروق واحد، ما دامت العتبة أكبر من واحد ولا يستطيع أحد تجاوزها، لكن موضع تطبيق القاعدة يختلف بينهما. ففي التوقيع المتعدد، تُفرَض القاعدة على البلوكتشين: لا تكون المعاملة صالحة إلا بتوقيعات صادرة عن M من أصل N من المفاتيح المنفصلة. أما MPC فيقسّم مفتاحًا واحدًا إلى حصص، ويتطلب بروتوكول التوقيع عددًا منها يستوفي العتبة، فتظهر المحفظة على السلسلة كمحفظة عادية بمفتاح واحد، بينما تُطبَّق القواعد التشغيلية (من يجب أن يوافق على ماذا) في محرك السياسات لدى منصة MPC.

وفي منصة التداول، كثيرًا ما لا يكون مخطط التوقيع هو ما يحسم النتيجة. فثلاث خسائر موثقة جيدًا لمنصات تداول في 2024 و2025، في Bybit وDMM Bitcoin وWazirX، لم يُعلَن عنها على أنها اختراقات تشفيرية: لقد استهدفت الهجمات ما كان يجري توقيعه، أو هوية من يطلبه.

نطوّر برمجيات حفظ تعمل في بيئة الإنتاج لدى منصة EX5 منذ 2024. وهي تعتمد نموذجًا ثالثًا: سياسة M-of-N داخل التطبيق. لذلك يقارن هذا الدليل بين النماذج الثلاثة، ثم يستعرض خيارات تشغيل الحفظ: استخدام برمجياتكم الخاصة، أو الاستعانة بمقدم خدمة حفظ، أو الاشتراك في خدمة محافظ MPC (wallet-as-a-service).

ما الفرق بين MPC والتوقيع المتعدد؟

التوقيع المتعدد على السلسلة

تُعرَّف محفظة التوقيع المتعدد على السلسلة نفسها. يحمل كل موقّع مفتاحًا خاصًا كاملًا، وتتحقق الشبكة من أن عددًا كافيًا منهم قد وقّع قبل أن تقبل المعاملة.

• في Bitcoin توجد شروط M-of-N في السكربت (OP_CHECKMULTISIG) منذ إصداراتها الأولى؛ وجعلها معيار pay-to-script-hash (BIP 16)، المفعّل منذ أبريل 2012، قابلة للاستخدام عبر عناوين عادية. وتتضمن Litecoin وDogecoin، المبنيتان على شيفرة Bitcoin، الأمر createmultisig نفسه.
• سلاسل EVM لا تتضمن توقيعًا متعددًا في البروتوكول، لذا يُنفَّذ كعقد ذكي. وSafe هو الأكثر شيوعًا، مع مالكين وعتبة، ووحدات (modules) وحُرّاس (guards) اختيارية. وتختلف عمليات نشر Safe وميزاته من شبكة إلى أخرى، فتحققوا من الشبكات التي تحتاجونها.
• TRON وXRP Ledger تبنيانه في الحسابات نفسها، ولكلٍّ منهما قواعده.

القاعدة علنية وتفرضها الشبكة، فيستطيع المدقق قراءتها ولا يستطيع أي خادم تجاوزها. أما التكاليف فهي: عمل هندسي منفصل لكل سلسلة، ورسوم أعلى، وتغييرات في الموقّعين هي نفسها معاملات على السلسلة.

MPC وتوقيعات العتبة

في الحفظ باستخدام MPC مع التوليد الموزَّع للمفاتيح، لا يُجمَّع المفتاح الخاص في مكان واحد أبدًا. يحتفظ كل طرف من عدة أطراف (خوادم، أو هاتف، أو HSM، أو موقّع مشارك لدى المورّد) بحصة من المفتاح، وتتعاون أطراف تحمل عددًا من الحصص يستوفي العتبة لتشغيل بروتوكول ينتج توقيع ECDSA أو EdDSA عاديًا واحدًا. وتُعرف هذه بمخططات توقيع العتبة (TSS)؛ وتذكر BitGo مثلًا أن تنفيذها لـ MPC يستخدم TSS.

وبالنسبة إلى السلسلة، محفظة MPC هي عنوان واحد بتوقيع واحد. لذا تغطي منظومة واحدة معظم السلاسل، وتكلّف المعاملة ما يكلّفه أي تحويل بمفتاح واحد، ويمكن تجديد حصص المفتاح دون نقل الأموال إلى عنوان جديد (يتضمن البروتوكول الذي يقوم عليه MPC-CMP من Fireblocks تحديثًا دوريًا).

أما الثمن فهو التعقيد. فالبروتوكولات معقدة ولا ينفذها إلا عدد قليل نسبيًا من الفرق؛ ولم يُصدر NIST النسخة النهائية من أول دعوة لتقديم مخططات العتبة إلا في يناير 2026. كما تُطبَّق السياسة التشغيلية التي تحدد من يجب أن يوافق على ماذا في برمجيات المنصة، بصورة منفصلة عن العتبة التشفيرية؛ لذا تحققوا من أن أي مسؤول نظام أو مسار توقيع بديل لا يستطيع تجاوزها.

الخيار الثالث: سياسة موافقات في برمجياتكم الخاصة

لا تُعتمَد كثير من عمليات السحب في منصات التداول على السلسلة ولا داخل بروتوكول MPC. بل يتحقق نظام المنصة نفسه من السياسة (شرائح المبالغ، والقوائم البيضاء، وفترات التأخير، وعدد المسؤولين الذين وافقوا)، ثم يوقّع بمفتاح محفوظ في مخزن مفاتيح أو HSM. هذا هو M-of-N على مستوى التطبيق.

يعمل بالطريقة نفسها على كل سلسلة، ولا يكلّف أكثر من تحويل بمفتاح واحد، ويمكن أن تكون السياسة مفصّلة بقدر ما يريد فريق المخاطر لديكم. ونقطة ضعفه أن مفتاح كل محفظة موجود كاملًا في مخزن المفاتيح أو HSM، فيعتمد الأمان على عزل هذا المفتاح وعلى محرك سياسات لا يمكن تجاوزه. وتتبع Ledger Enterprise نهجًا قريبًا، إذ تفرض قواعد الحوكمة داخل HSM.

ويمكن الجمع بين النماذج: فمحفظة MPC تظل بحاجة إلى سياسة موافقات، ويمكن أن تبقى الاحتياطيات الباردة في توقيع متعدد على السلسلة بينما تعمل المحافظ الساخنة بـ MPC أو بسياسة على مستوى التطبيق.

MPC أم التوقيع المتعدد أم الموافقات على مستوى التطبيق

	التوقيع المتعدد على السلسلة	MPC / TSS	M-of-N على مستوى التطبيق
أين يُفرض النصاب	البلوكتشين	بروتوكول التوقيع (العتبة)؛ وقواعد العمل في محرك سياسات المنصة	برمجيات الحفظ لديكم، قبل التوقيع
المفاتيح	مفاتيح منفصلة، مفتاح لكل موقّع	حصص من المفتاح؛ ومع التوليد الموزَّع للمفاتيح لا يُجمَّع المفتاح الكامل أبدًا	مفتاح واحد لكل محفظة، في مخزن مفاتيح أو HSM
السلاسل المدعومة	آلية مختلفة لكل سلسلة	السلاسل التي تدعم المنصة خوارزمية توقيعها	كل سلسلة تدمجها البرمجيات
تكلفة المعاملة	أعلى عادةً: توقيعات إضافية أو استدعاء عقد	مثل تحويل بمفتاح واحد	مثل تحويل بمفتاح واحد
استبدال موقّع	تغيير على السلسلة؛ وفي Bitcoin عنوان جديد	إعادة توزيع حصص المفتاح (reshare) إن كان المنتج يدعمها؛ والعنوان لا يتغير	تحديث قائمة المعتمِدين؛ والعنوان لا يتغير
ما تُظهره السلسلة	العتبة ومجموعة الموقّعين	عنوان واحد	عنوان واحد؛ والدليل هو سجل التدقيق لديكم
أنماط الإخفاق المعتادة	موقّعون يوافقون على معاملة جرى التلاعب بها	ثغرات في التنفيذ؛ وتركّز حصص المفتاح في مكان واحد	ضعف عزل المفاتيح؛ وتجاوز محرك السياسات
الاعتماد على المورّد	منخفض؛ فالسكربت أو العقد علني	مرتفع ما لم يكن هناك تصدير مفاتيح مُختبَر	منخفض في الاستضافة الذاتية، خصوصًا مع شيفرة المصدر
الاستخدام المعتاد، بحسب خبرتنا	الاحتياطيات الباردة، الخزينة	المحافظ الساخنة والدافئة على سلاسل كثيرة	سحوبات المحافظ الساخنة والدافئة، والتجميع، وإعادة التعبئة

ما السلاسل التي تدعم التوقيع المتعدد الأصلي؟

بالنسبة إلى منصة تداول تدعم سلاسل كثيرة، هنا يستهلك التوقيع المتعدد أكبر قدر من الوقت الهندسي. هذه هي السلاسل التسع التي تدعمها برمجيات الحفظ لدينا:

السلسلة	التوقيع المتعدد الأصلي	ملاحظات
Bitcoin وLitecoin وDogecoin	توقيع متعدد في السكربت	في Bitcoin، يجمع MuSig2 (BIP 327) مفاتيح مجموعة n-of-n في مفتاح واحد، فيبدو مُخرَج Taproot الذي يستخدمه كأنه لموقّع واحد
Ethereum وBNB Smart Chain وAvalanche C-Chain	لا؛ عقد مثل Safe، منشور على الثلاث	التنفيذ وتغيير الموقّعين استدعاءات عقد تكلّف غازًا
TRON	صلاحيات الحساب: صلاحية owner وما يصل إلى 8 صلاحيات active، لكلٍّ منها حتى 5 مفاتيح، بعتبة مرجّحة	يكلّف تحديث الصلاحيات حاليًا 100 TRX، وتدفع المعاملة ذات التوقيعين أو أكثر 1 TRX إضافيًا؛ وكلاهما معامل حوكمة قابل للتغيير
XRP Ledger	قائمة موقّعين من 1 إلى 32 عنوانًا بأوزان ونصاب	الرسوم لا تقل عن (N+1) ضعف الرسوم العادية مقابل N من التوقيعات
Solana	توقيع متعدد قائم على البرامج، مثل Squads	يدعم برنامج SPL Token بشكل منفصل سلطات توقيع متعدد بما يصل إلى 11 موقّعًا

خمس آليات لتسع سلاسل، ولكلٍّ منها أدواتها ورسومها وأنماط إخفاقها. وبحسب خبرتنا، لهذا السبب كثيرًا ما تشغّل المنصات ذات القوائم الطويلة من السلاسل محافظها اليومية بـ MPC أو بسياسة على مستوى التطبيق، وتُبقي التوقيع المتعدد لعدد قليل من المحافظ الباردة الكبيرة.

ماذا تكشف حوادث الحفظ الكبرى؟

أحصت Chainalysis سرقة ما يزيد على 3.4 مليار دولار من العملات المشفرة في 2025 حتى مطلع ديسمبر، منها 1.5 مليار دولار من Bybit، وقالت إن الخدمات المركزية تخسر مبالغ تتزايد باستمرار بسبب هجمات على البنية التحتية للمفاتيح الخاصة وعمليات التوقيع. وفي الحالات التالية، تشير التقارير إلى مسار التوقيع، أو البنية التحتية المحيطة به، أو ثغرة في التنفيذ، لا إلى الرياضيات الأساسية.

• Bybit، 21 فبراير 2025. بحسب تحقيق Safe، اخترق المهاجمون الحاسوب المحمول لأحد مطوّري Safe{Wallet} وحقنوا شيفرة JavaScript خبيثة في تطبيق Safe على الويب. وخلال تحويل روتيني من المحفظة الباردة متعددة التوقيع لعملة ETH لدى Bybit إلى محفظتها الدافئة، رأى الموقّعون الوجهة المتوقعة، لكنهم وقّعوا على delegatecall استبدل منطق عقد المحفظة. وخرج أكثر من 401,000 ETH؛ وقدّر مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) المسروقات بنحو 1.5 مليار دولار ونسبها إلى مجموعة TraderTraitor التابعة لكوريا الشمالية. ووجدت NCC Group أن أجهزة الموقّعين عرضت بيانات غير مقروءة، أي أنهم وقّعوا عمليًا دون أن يروا ما يوقّعون عليه.
• WazirX، 18 يوليو 2024. خرج نحو 235 مليون دولار من محفظة Safe متعددة التوقيع بنصاب 4 من 6: خمسة مفاتيح لدى WazirX ومفتاح واحد لدى Liminal، التي كانت منصتها تفرض أيضًا القائمة البيضاء للعناوين. وغيّرت المعاملة المعتمَدة العقد الذي تستخدمه المحفظة إلى عقد تابع للمهاجم. وأشارت المراجعة الأولية لـ WazirX إلى تباين بين واجهة Liminal وما جرى توقيعه؛ ونفت Liminal ذلك وقالت إن منصتها ظلت آمنة، فلا يوجد سبب جذري متفق عليه.
• DMM Bitcoin، مايو 2024. سُرق 4,502.9 BTC، بقيمة 308 ملايين دولار آنذاك. وبحسب مكتب التحقيقات الفيدرالي ووكالة الشرطة الوطنية اليابانية، انتحلت TraderTraitor صفة مسؤول توظيف لاختراق موظف لدى Ginco، مزوّد برمجيات المحافظ لدى DMM، ثم تلاعبت بطلب معاملة مشروع صادر عن موظف في DMM.
• BitForge، أغسطس 2023. كشفت Fireblocks عن ثغرات في تطبيقات بروتوكولات توقيع العتبة GG18 وGG20 وLindell17 لدى أكثر من 15 جهة بين مزوّدي محافظ وشبكات بلوكتشين ومشاريع مفتوحة المصدر. وفي بعض تطبيقات GG18 وGG20، كان بإمكان مشارك خبيث في التوقيع استخراج المفتاح الكامل بعد 16 جلسة توقيع فقط. ولم تُبلغ Fireblocks عن أي استغلال معروف حينها.
• Multichain، يوليو 2023. كان الجسر يستخدم MPC، لكن بحسب بيان الفريق كما نقلته Odaily، كانت خوادم عقد MPC تعمل تحت حساب سحابي شخصي للرئيس التنفيذي. وبعد احتجازه، لم يتمكن الفريق من الوصول إليها، وخرج أكثر من 125 مليون دولار في عمليات سحب غير مصرّح بها.

ثلاثة دروس:

1. النصاب يحدد عدد المفاتيح التي يحتاجها المهاجم، لا ما إذا كانت المعاملة الصحيحة هي التي تُوقَّع. تحققوا من المعاملة نفسها، على أجهزة تعرض الوجهة والمبلغ ونوع العملية.
2. حواسيب مورّدكم جزء من سطح الهجوم لديكم. ففي Bybit وDMM مرّ طريق الاختراق عبر مزوّد برمجيات المحافظ.
3. يجب أن يكون التوزيع فعليًا. إذا كانت المفاتيح أو حصصها تعتمد على شخص واحد أو حساب سحابي واحد أو واجهة واحدة، فلا وجود للنصاب إلا على الورق.

كيف ينبغي أن تعمل موافقات السحب في منصة التداول؟

كل المخططات تفضي إلى المسار نفسه: الطلب، ففحوص المخاطر، فالموافقة، فالتوقيع، فالبث، فالتأكيد، فالمطابقة. معظم عمليات السحب لا تحتاج إلى تدخل أي شخص؛ والسؤال هو أيّها يحتاج.

• المحفظة الساخنة تنفّذ السحوبات تلقائيًا، ضمن رصيد مستهدف وسقف لكل أصل. وتُحوَّل الأموال التي تتجاوز السقف إلى المحفظة الدافئة أو الباردة.
• المحفظة الدافئة تعزّز رصيد المحفظة الساخنة بعد موافقة المشغّل.
• المحفظة الباردة تحتفظ بمعظم الاحتياطيات، ولا تُنقل الأموال منها إلا باستيفاء النصاب الكامل وتطبيق قفل زمني.

وللتحويلات التي تحتاج إلى موافقة، هذه هي الإعدادات الافتراضية في برمجيات الحفظ لدينا بحسب شريحة المبلغ:

الشريحة	الموافقة
دون حد أدنى	1 من 3 مسؤولين
الوسطى	2 من 3 مسؤولين
فوق عتبة محددة	3 من 5 مسؤولين، مع فترة تأخير
تحويلات المحفظة الباردة	النصاب الكامل، مع قفل زمني

إضافة إلى ذلك، تنتظر عناوين السحب الجديدة 24 ساعة قبل استخدامها، وتُطبَّق حدود يومية لكل أصل ولكل فئة عملاء.

قواعد تستحق التبنّي أيًّا كان المخطط الذي تختارونه:

• وافقوا على جهاز يعرض الوجهة والمبلغ والعملية، لا قيمة التجزئة (hash) وحدها. وإذا كان جهاز التوقيع لا يعرض إلا الـ hash، ففكّوا ترميز البيانات الفعلية المطلوب توقيعها (payload) على جهاز مستقل، وتحققوا من الوجهة والأصل والمبلغ والسلسلة والعملية قبل الموافقة؛ فتطابق قيم الـ hash وحده لا يثبت أن المعاملة تطابق العملية المقصودة.
• افصلوا بين المعتمِدين: أجهزة وشبكات منفصلة، ولا أحد يستطيع إنشاء المعاملة والموافقة عليها معًا.
• ارفضوا ما لا تحتاجه المحفظة أبدًا. المحفظة الباردة التي لا ترسل إلا إلى محفظتكم الدافئة يجب ألا تكون قادرة على توقيع ترقية عقد؛ وفي سلاسل EVM يمكن أن يساعد حارس (guard) في Safe على فرض ذلك، على أن يُختبَر مع أي وحدات (modules) على Safe نفسه.
• اربطوا الأتمتة بضوابط تفعيل واضحة وحدٍّ يومي لقيمة العمليات.
• طابقوا دفتر الأستاذ مع بيانات السلسلة باستمرار. تناولنا فحوص جانب الإيداع في لماذا تتعطل إيداعات USDT (بالإنجليزية).

الاسترداد: ماذا يحدث عند فقدان مفتاح أو حصة منه أو تعذّر مشاركة أحد الأشخاص؟

خطّطوا لثلاث حالات: فقدان مفتاح أو جهاز، وتعذّر مشاركة أحد المعتمِدين، وفقدان موقع تشغيل أو تعذّر الاعتماد على المورّد.

• التوقيع المتعدد على السلسلة. يستبدل النصاب المتبقي الموقّع المفقود: تغيير المالك في Safe، أو تحديث الصلاحيات في TRON، أو قائمة موقّعين جديدة في XRP Ledger. ولا يمكن تعديل سكربت Bitcoin، لذا تُنقل الأموال إلى عنوان جديد. ووجود مفتاح احتياطي غير متصل بالشبكة، مثل المفتاح الاحتياطي في نموذج BitGo الذي يضم مفتاح المستخدم والمفتاح الاحتياطي ومفتاح BitGo، يعني أن فقدان مفتاح واحد لا يمنع الوصول إلى الأموال.
• MPC. تستطيع الأطراف المتبقية عادةً إعادة توزيع حصص المفتاح دون تغيير العنوان. والسؤالان الأساسيان هما: من يحتفظ بالنسخة الاحتياطية، وهل يمكنكم الاسترداد دون المورّد؟ تقدم Fireblocks حزمة استرداد تتيح تحميل مفاتيح MPC في برمجيات غير تابعة لها؛ وتوضح وثائق BitGo إمكانية استرداد محافظ TSS باستخدام حصة المستخدم والحصة الاحتياطية إذا تعذّر الوصول إلى BitGo، واستحالة استردادها إذا فُقدت الحصتان معًا.
• السياسة على مستوى التطبيق. يُلغي النصاب المتبقي مفتاح المعتمِد المفقود ويسجّل مفتاحًا جديدًا. وتحتاج مفاتيح المحافظ إلى نسخ احتياطية مشفّرة في أكثر من مكان، وإجراءات موثقة لمراسم إدارة المفاتيح (key ceremony)، وموقع احتياطي سبق أن اختبرتم إعادة بناء النظام بالاعتماد عليه.

وفي كل النماذج، تدرّبوا على ذلك. فمسار الاسترداد الذي لم يُختبَر مجرد أمل، لا إجراء فعليًا للحد من المخاطر.

ما خيارات حفظ العملات المشفرة المتاحة لمنصة تداول أو وسيط أو شركة محافظ؟

من يدير الحفظ مسألة منفصلة عن طريقة عمل التوقيع. هناك ثلاثة نماذج، وكثيرًا ما تُمزج. ولتطبيقات المحافظ الموجهة للمستهلكين، راجعوا أيضًا كيف تبني تطبيق محفظة عملات مشفرة (بالإنجليزية).

	برمجيات حفظ باستضافة ذاتية	مقدم خدمة حفظ	خدمة محافظ MPC (wallet-as-a-service)
من يتحكم في المفاتيح	أنتم، على خوادمكم أو أجهزة HSM لديكم	أمين الحفظ	تحكم مشترك: تحتفظون ببعض حصص المفتاح، ويحتفظ المورّد بالبقية
ما الذي تشغّلونه	الخوادم، ومخازن المفاتيح، والعقد، والموافقات	دفتركم والتكامل	تطبيقاتكم وسياساتكم والأجهزة التي تحتفظ بحصص المفاتيح
وضع الترخيص	أنتم أمين الحفظ بموجب ترخيصكم	لأمين الحفظ ترخيصه؛ وقد تحتاجون أنتم أيضًا إلى ترخيص	يتوقف على توزيع الأدوار ونظامكم التنظيمي؛ استشيروا مستشاركم القانوني
بنية التكلفة	ترخيص أو تطوير، مع الاستضافة والموظفين	رسوم يحددها أمين الحفظ	اشتراك أو رسوم حسب الاستخدام
كيف تخرجون	يبقى النظام لديكم	نقل الأصول إلى الخارج	يحتاج إلى تصدير مفاتيح مُختبَر

أسماء ستصادفونها، كما تصفها وثائقها: تقدم BitGo محافظ متعددة التوقيع ومحافظ MPC بمفاتيح للمستخدم وللنسخة الاحتياطية ولـ BitGo، كحفظ بارد أو حفظ ذاتي. وتشغّل Fireblocks بروتوكول MPC-CMP الذي طوّره فريقها في 2020، مع حصص المفاتيح داخل بيئات Intel SGX المعزولة والآمنة (enclaves). وتقدم Copper حفظًا قائمًا على MPC، وتتيح خدمة ClearLoop لديها للمؤسسات التداول على منصات شريكة بينما تبقى الأصول في الحفظ. وتقدم Cobo محافظ حفظ لدى الغير (custodial) ومحافظ MPC ومحافظ عقود ذكية ومحافظ منصات تداول على منصة واحدة. ولا يؤدي مقدمو خدمات حفظ العملات المشفرة هؤلاء الدور نفسه، فقارنوا كلًّا منهم بسلاسلكم ودولكم وترخيصكم.

كيف تختارون مقدم خدمة حفظ العملات المشفرة أو برمجيات الحفظ

1. من يستطيع تحريك الأموال من دوننا، وماذا يحدث إذا اختفت هذه الجهة أو اختُرقت أو تلقت أمرًا قضائيًا؟
2. أيٌّ من سلاسلنا ورموزنا يعمل اليوم في بيئة الإنتاج، وبأي آلية؟
3. كيف يرى المعتمِدون ما يوقّعونه: التفاصيل على جهاز عتادي، أم قيمة hash؟
4. أين تُفرض السياسة، وهل يستطيع مسؤول واحد تغييرها، وهل يُسجَّل كل تغيير؟
5. كيف نتعافى بعد فقدان جهاز أو معتمِد أو موقع أو المورّد، ومتى اختُبر ذلك آخر مرة؟
6. هل تُحفَظ أصول العملاء في عناوين منفصلة عن أصول الشركة، وما وتيرة مطابقة دفتر الأستاذ مع بيانات السلسلة؟
7. ما الأدلة التي يحصل عليها المدققون والجهات التنظيمية: سجلات التدقيق، وبيانات إثبات الاحتياطيات، وسياسة حفظ مكتوبة، وتقارير الاختبارات؟
8. إن كان أمين حفظ: أي ترخيص، ومن أي دولة، ولأي عملاء؟
9. كم يكلّف بحجم تعاملاتنا في السنة الثالثة، لا في السنة الأولى فقط؟
10. كيف نخرج: تصدير المفاتيح، والمدد الزمنية لنقل الأصول، وتصدير البيانات؟
11. ما التهديدات التي يفترضها التصميم: مسؤول نظام خبيث، أو معتمِد مخترَق، أو تواطؤ، أو حساب سحابي أو مسار نشر مشترك؟
12. كيف يُضمن ألا يُنفَّذ السحب الواحد أكثر من مرة (idempotency)، وكيف تُعالَج قيم nonce وUTXO ومعاملات الاستبدال وإعادة تنظيم السلسلة (reorgs)؟

ما الذي تتوقعه الجهات التنظيمية من حفظ العملات المشفرة؟

لا تنص MiCA على تقنية توقيع بعينها. فهي تعامل حفظ الأصول المشفرة وإدارتها نيابة عن العملاء كخدمة تتطلب ترخيصًا، وتطلب المادة 75 من مقدم الخدمة أن:

• يتفق على شروط الحفظ مع كل عميل ويحتفظ بسجل للمراكز لكل عميل؛
• يضع سياسة حفظ لحماية الأصول المشفرة أو وسائل الوصول إليها أو للتحكم بها، بهدف تقليل مخاطر الفقد الناجم عن الاحتيال أو التهديدات السيبرانية أو الإهمال؛
• يرسل إلى العملاء كشفًا بالمراكز مرة كل ثلاثة أشهر على الأقل؛
• يحتفظ بالأصول المشفرة للعملاء منفصلة عن أصوله، بما في ذلك على السجل الموزَّع، مع فصل قانوني وتشغيلي؛
• يتحمل المسؤولية عن الخسائر الناجمة عن حوادث تُنسب إليه، في حدود القيمة السوقية للأصول المفقودة وقت وقوع الخسارة.

وكان يمكن أن تمتد الفترات الانتقالية في MiCA حتى 1 يوليو 2026 كحدٍّ أقصى، وقد أنهتها عدة دول أعضاء قبل ذلك. وتطرح طلبات الترخيص في أماكن أخرى أسئلة مماثلة عن الفصل والوصول إلى المفاتيح والموافقات والمطابقة. هذه قراءتنا للنصوص، وليست استشارة قانونية. ويتناول مقال ما الذي تطلبه الجهات التنظيمية الملف التقني.

أسئلة شائعة عن حفظ العملات المشفرة

هل MPC أكثر أمانًا من التوقيع المتعدد؟

ليس أيٌّ منهما أكثر أمانًا في كل الحالات. فالتوقيع المتعدد تفرضه السلسلة ويستطيع أي أحد قراءته، لكنه يختلف من سلسلة إلى أخرى، ويظل بإمكان الموقّعين الموافقة على معاملة خاطئة، كما حدث في Bybit. أما MPC فيعمل عبر السلاسل، لكنه يعتمد على تنفيذ صحيح، كما أظهرت BitForge، وعلى استقلال الأطراف الحاملة لحصص المفاتيح استقلالًا فعليًا.

هل يترك MPC أثرًا على البلوكتشين؟

لا. توقيع MPC توقيع واحد عادي، فتعرض السلسلة عنوانًا واحدًا دون مجموعة موقّعين. وهذا يفيد الخصوصية والرسوم، ويعني أيضًا أن المدققين يعتمدون على سجلات المورّد لمعرفة من وافق على ماذا.

ما دور جهات الحفظ المؤسسي للعملات الرقمية؟

تحتفظ بمفاتيح أصول العملاء بموجب ترخيصها الخاص، وتدير التخزين والموافقات، وتقدّم تقارير بالأرصدة. وتظل منصة التداول التي تستعين بإحدى هذه الجهات بحاجة إلى دفتر أستاذ خاص بها، وإجراءات لمعالجة السحوبات، ومطابقة سجلاتها مع كشوف أمين الحفظ.

هل تحتاج منصة تداول العملات المشفرة إلى مقدم خدمة حفظ؟

ليس بالضرورة. فكثير من المنصات تدير الحفظ بنفسها حيث يسمح ترخيصها بذلك، وبعضها يودع جزءًا فقط من احتياطياته لدى طرف ثالث. ويتوقف ذلك على الجهة التنظيمية لديكم، وسرعة السحب، وقدرتكم على توفير فريق لتشغيل المفاتيح والعقد.

هل يمكن الجمع بين MPC والتوقيع المتعدد؟

نعم. يمكن لعنوان يتحكم فيه MPC أن يكون أحد مالكي Safe أو أحد المفاتيح في توقيع متعدد على Bitcoin، والجمع بين محافظ ساخنة على MPC واحتياطيات باردة في توقيع متعدد تقسيم شائع.

كم تكلّف برمجيات حفظ العملات المشفرة؟

تفرض المنصات وأمناء الحفظ عادةً رسومًا متكررة مرتبطة بالاستخدام أو بالأصول؛ أما البرمجيات ذات الاستضافة الذاتية فهي ترخيص إضافة إلى استضافتكم وموظفيكم. يبدأ ترخيص الحفظ لدينا بالاستضافة الذاتية من €15,400 بدفعة واحدة، وتجدون أداة التهيئة في صفحة الأسعار.

ما الفرق بين المحافظ الساخنة والدافئة والباردة؟

المحافظ الساخنة متصلة بالإنترنت وتوقّع تلقائيًا ضمن حدود. والدافئة تعيد تعبئة الساخنة بعد موافقة المشغّل. أما المحافظ الباردة فتحتفظ بمفاتيح التوقيع دون اتصال، على أجهزة معزولة عن الشبكة أو أجهزة HSM غير متصلة (فاستخدام HSM لا يعني بحد ذاته أن المحفظة باردة)، وفي إعداد مُحكَم لا تُنقل أموالها إلا باستيفاء النصاب الكامل وانقضاء فترة تأخير.

ماذا يحدث لأصول العملاء إذا تعثّر مورّد الحفظ؟

يجب على أمين الحفظ أن يُبقي أصول العملاء منفصلة عن ذمته المالية، وهو ما تشترطه MiCA على أمناء الحفظ في الاتحاد الأوروبي. ومع خدمة محافظ MPC، تحتاجون إلى طريقة مُختبَرة لاسترداد المفاتيح دون المورّد. ومع البرمجيات ذات الاستضافة الذاتية تبقى المفاتيح لديكم، فينتقل الخطر إلى نسخكم الاحتياطية وموقعكم الاحتياطي.

برمجيات الحفظ من BitPolaris

BitPolaris Custody برمجيات تشغّلونها على خوادمكم. نحن لا نحتفظ بمفاتيح محافظ العملاء ولا بأصولهم، ولسنا أمين حفظ، وشراء البرمجيات لا يمنح أحدًا ترخيصًا. وهي تعمل في بيئة الإنتاج لدى منصة EX5 منذ 2024.

• مستويات محافظ ساخنة ودافئة وباردة؛ الباردة معزولة عن الشبكة أو مدعومة بـ HSM، وتتطلب تحويلاتها النصاب الكامل وقفلًا زمنيًا.
• محرك سياسات بنصاب معتمِدين M-of-N لكل أصل وشريحة مبالغ، وموافقات بمفاتيح عتادية، وقوائم بيضاء للعناوين وفترات تأخير، وحدود يومية، وتغييرات بإصدارات مرقّمة.
• أتمتة لعمليات تجميع الأرصدة وتعزيزها، تمرّ عبر أربع بوابات تحكّم، مع سقف يومي بالدولار الأمريكي.
• مخازن مفاتيح منفصلة عن التطبيقات، وHashiCorp Vault، وتكامل HSM عند الطلب (Thales Luna، YubiHSM 2).
• نظام لمراقبة الاحتياطيات يطابق دفتر الأستاذ مع بيانات السلسلة على مدار الساعة، مع تصدير Merkle يومي لأغراض إثبات الاحتياطيات.
• تسع سلاسل مع مجموعات RPC والتبديل التلقائي عند الأعطال (بالإنجليزية).

وللدقة: إن M-of-N لدينا سياسة موافقات داخل التطبيق. يوافق المعتمِدون بمفاتيح عتادية، وبعدها فقط يوقّع النظام بمفتاح المحفظة من مخزن المفاتيح أو HSM. إنه ليس توقيعًا متعددًا على السلسلة، وليس MPC ولا TSS. فإذا كنتم تحتاجون إلى فرض النصاب على السلسلة، أو تريدون ألا يوجد مفتاح كامل في أي مكان، أو تفضّلون عدم تشغيل الخوادم وتنفيذ مراسم إدارة المفاتيح، فقد يكون الأنسب لكم استخدام التوقيع المتعدد على السلسلة، أو منصة MPC، أو الاستعانة بأمين حفظ، سواء كخيار مستقل أو إلى جانب نظام مثل نظامنا.

يبدأ ترخيص الاستضافة الذاتية من €15,400 بدفعة واحدة، أو €37,800 مع شيفرة المصدر. ويبلغ تكامل HSM €5,250 والموقع الاحتياطي €4,200. أنشئوا تقديرًا، أو اطّلعوا على صفحة منتج Custody، أو تواصلوا معنا لمراجعة البنية مع فريق الأمن لديكم. هل تتقدمون بطلب ترخيص؟ يطابق Licence Technical Pack قسم الحفظ مع نظامكم التنظيمي.

المصادر

• التوقيع المتعدد: BIP 16، BIP 327 (MuSig2)، Safe، مفاهيم الحساب الذكي في Safe، عمليات نشر Safe
• التوقيع المتعدد في TRON، التوقيع المتعدد في XRP Ledger، SPL Token MAX_SIGNERS، Squads
• MPC: أنواع محافظ BitGo، BitGo عن MPC وTSS، استرداد محافظ TSS في BitGo، Canetti وMakriyannis وPeled: ECDSA بالعتبة، مبادئ الأمان في Fireblocks، تشفير العتبة لدى NIST
• Ledger Enterprise (مارس 2026)، Copper، ClearLoop (The Block)، Cobo Wallet-as-a-Service
• Bybit: إعلان FBI، تحليل NCC Group، The Block، نتائج Safe (The Hacker News)
• WazirX: Halborn، Inc42
• DMM Bitcoin: BleepingComputer عن إسناد FBI ووكالة الشرطة الوطنية اليابانية
• إفصاح Fireblocks عن BitForge (أغسطس 2023)
• Multichain: Cointelegraph، Odaily (يوليو 2023)
• Chainalysis عن سرقات العملات المشفرة في 2025 (ديسمبر 2025)
• MiCA: المادة 75، الدليل التنظيمي الموحّد لدى ESMA، AMF عن نهاية الفترة الانتقالية (يونيو 2026)

أسماء المنتجات علامات تجارية لأصحابها. وأوصاف منتجات الأطراف الثالثة مأخوذة من وثائقها العامة ولا تعني أي ارتباط بها.